「安心出行」真能令人安心嗎?


多個埸所要求顧客入內前,須填寫資料或掃「安心出行」,包括食肆、部分表列處所,即所有體育處所(包括室內及戶外場所)、健身中心、美容院及按摩院、公眾娛樂場所、遊樂場所。由於軟件被批評有侵犯私隱之嫌,有市民表明拒絕下載。


持份者有話說






食客多填紙但不認真


記者到多間食肆直擊,發現部分食客寫「紙仔」提供資料的字跡甚為潦草,無法辨識,也有些在名字一欄填上似是而非的「陳大文」,甚有亂作之嫌;還有,出現既無掃碼又無留資料便進入食肆的「走漏」情況。對此,員工沒有辦法,食肆員工無執法權,亦不想與食客起衝突。


有意大利餐飲集團「Capo Group Ltd」為求自保,於社交網站宣布,只會招待使用「安心出行」的客人,引起網民廣泛討論。業界就希望政府可立法要求入食肆強制使用「安心出行」,不容許填「紙仔」。




呼吸系統專科醫生梁子超建議,政府可考慮設計具強制自動追蹤功能的軟件,以自動記錄市民到某處所的時間,並上傳至中央系統,並在法例規管下,容許衞生防護中心在某些處所爆疫後,存取到過該處所的訪客資料作追蹤,又或者店方必須備有完整顧客名單才可批准舉行大型宴會。


大律師:亂寫或違法


對於市民在食肆提供虛假資料,政府至今未清楚說明刑責問題。大律師陸偉雄提醒,相關行為或構成詐騙罪行,刑責在於食客,而非處所負責人。不過,他指出法例存在很多「灰色地帶」,局方至今未有清楚解釋,「填咩資料先係最正確?」然而,在憲報中,指若有餐飲業務處所違反《規例》中有關「安心出行」或登記資料的措施,其負責人將會被檢控,一經定罪,最高可被罰款50,000元及監禁六個月。

 

概念貫通


社會控制

社會控制是一種控制個人或群體行為的機制,使其行為能符合社會規範,避免出現偏差行為,影響社會秩序。控制方式主要可分為兩種:一是利用大眾傳媒作軟性控制,令人民逐漸認同政府的思想;二是透過硬性控制,如拘捕偏差行為或異見人士,從而塑造整個社會一致的規範和價值觀;「安心出行」的設立則屬於後者。


私隱

美國學者曾指私隱是「保留不讓人知道某些事的權利」。籠統而言,私隱包括個人資料、身體和私生活。不少市民以私隱為由胡亂填寫資料應付。

 

相關概念


疾病傳播(Disease Spreading)

健康(Health)

私隱(Privacy)

社會控制(Social Control)

 

詞彙選介


刑責(Criminal Liability)

詐騙(Fraud)

安心出行(Leave Home Safe)

保障自己(Protect Yourself)

 

思考問題


1. 就「安心出行」的實況, 各持份者之間有甚麼衝突?

2. 討論:「安心出行」並不是理想的防疫措施。

 

參考答案


1. 就「安心出行」的實況,各持份者之間有以下衝突:


政府VS市民:政府欲利用「安心出行」記錄市民的行蹤,然而不少市民為免私隱外洩,多不用,且要不走漏,又或填紙,而填紙卻不認真,姓名、時間和電話草草了事,不能辨識,失去「安心出行」的意義。


政府VS食肆:政府要求食肆配合,要食客利用「安心出行」或以填紙記錄行蹤。然而,食肆人手不足,要確保每名食客進入前有掃「安心出行」二維碼或「填紙」確有壓力;若他們填寫的資料不是屬實,無權核實,令他們十分無奈,亦覺得「安心出行」效用低。


食肆VS市民:食肆要食客用「安心出行」或填紙才做生意,但有食客不肯而去,損失生意。另有食肆為求自保,於社交網站宣布,只會招待使用「安心出行」的客人,引起網民和食客廣泛爭議,有讚亦有彈。


2.「安心出行」並不是理想的防疫措施:


•「安心出行」和「填紙」屬輔助性質,難以要求該措施做到百分百追蹤。事實上,「安心出行」猶如電子手賬,只作個人保存及提示,無法發揮追蹤的效果,所以就防疫而言,並不理想。

• 逾半市民都不用「安心出行」而改「填紙」,他們多草草了事,難以辨識字跡,甚至有不實之嫌,並不是理想的防疫措施。

• 在人手緊張的食肆,要員工確保每名食客進入前有掃「安心出行」二維碼或「填紙」相當不易,這漏洞令「安心出行」不見得是理想的防疫措施。